La Objetividad

He leído, he escuchado y he oído a muchos exigiendo medios y comunicadores sociales objetivos, todos los discursos últimamente contienen esa palabra, lo que me molesta es que pidan algo sin saber qué es o sin dar mayores explicaciones del cómo ejercer esa tan mentada objetividad.

Cuando se busca la verdad hay que por lo menos saber qué es la verdad y los dos conceptos filosóficamente aceptados para dar algo cómo válido son, que el pensamiento concuerde con el objeto que está en la realidad o que el pensamiento coincida consigo mismo. La verdad entonces es lógica y racional.

Hay verdades universalmente válidas que se basan en evidencias racionales, es decir, que se obtienen mediante la aplicación del método científico, lo que implica la experimentación y análisis de esas evidencias para probarlas o refutarlas.

Por otro lado tenemos también los conocimientos o verdades subjetivas, que se basan en evidencias irracionales, es decir, lo que capta el sujeto a través de sus sentidos y que pasan por todos sus paradigmas, opiniones, patrones, etiquetas… éstas evidencias no se someten a ningún tipo de experimentación rígida ni científica, el conocimiento que producen no es universal y es un conocimiento subjetivo y relativo porque la verdad depende del sujeto y por ende es distinta a la de otros.

Si nos basamos en lo anterior, podemos decir, que la objetividad en los medios y en los periodistas no es posible, la objetividad existe en el objeto en si y cuando es sometido a la experimentación, cómo el descubrimiento del ADN o de algunas vacunas, pero el periodista o yo como analista salgo a la calle y recavo evidencias irracionales, es lo que veo, siento y muchas veces padezco, o lo que ven, sienten o padecen otros.

La objetividad existe, porque la realidad está allí independientemente de si nosotros la queremos conocer o no, pero una vez que queremos ser parte de ella y hacernos una idea de ella, esa representación ya pasa a ser algo subjetivo, porque nosotros somos sujetos y esa idea de la realidad está dentro de nosotros y depende de lo que somos, de lo que hemos vivido y de todos nuestros paradigmas .

Debemos intentar ser equilibrados, veraces y sobre todo tratar de no dañar a terceros, tomando en cuenta que nuestra verdad no es la única, el hecho de ser subjetivos no nos priva de ser justos.

,,,
,,,
,,,

Anuncios

6 comentarios en “La Objetividad

  1. Tienes razón, Karelia. Lo más importante es -como escribes- que

    … “debemos intentar ser equilibrados, veraces y sobre todo tratar de no dañar a terceros, tomando en cuenta que nuestra verdad no es la única, el hecho de ser subjetivos no nos priva de ser justos” ….

    Bien dicho

    Me gusta

  2. Hola Karelia. Este comentario es largo.
    Todo lo que expones, se discute algo así como en Periodismo 1 en la escuela de la UCV y en la clase de Filosofía… por lo menos en mi época se hacía. Estoy segura que en las demás escuelas también porque es el quid del periodismo. La premisa de la “objetividad” nace con el periodismo norteamericano y luego con el tiempo se desbanca por las razones que esgrimes. Sabemos que alcanzar la objetividad no es posible, pero por ello tenemos reglas y prácticas de oficio que previenen instilar por completo nuestra subjetividad como periodistas en lo que difundimos en los medios.
    Una regla es evitar los adjetivos, los superlativos o diminutivos porque imprimen un juicio de valor. También se debe matar los adverbios. Otra, cuando se reporta se deben cubrir todos los puntos de vista. Es decir si hago una pieza sobre el viaducto, no sólo entrevisto al ingeniero, sino al obrero que participó (o varios), al usuario y al ministro de infraestructura sobre la ejecución de la obra, además de a los críticos de la misma.
    Uno no le pregunta a la gente ¿No le parece, tal y tal cosa? Porque lleva implícita una opinión, la del periodista. Uno pregunta ¿Qué le parece tal y tal cosa? Para cada género hay manuales y técnicas a seguir. Para la entrevista, la reseña, el reportaje, la noticia, la investigación…
    Estas y muchas más de carácter práctico al ser observadas conducen a la equidad en la información y a dejarla libre del juicio de valor del periodista, y mal que bien nos permiten <b>aproximarnos</b> a la verdad objetiva de un hecho. Con cada medio estas metodologías varían, pero existen con ese propósito.
    Esgrimir que la “objetividad” es imposible por todas las razones filosóficas del caso, es sencillamente flojera del periodista de no hacer su trabajo, agotar fuentes, escribir con propiedad y hacer las preguntas correctas como vehículo para que la información se presenta lo más precisa posible.
    La adjetivación se escuda en lo de hacer “nuevo periodismo”, lo cual es difícil de lograr, y va más allá de usar adjetivos, porque hay que ser maestros del lenguaje para ello.
    Cuando leo el periódico siempre hago el ejercicio de chequear algunas de estas reglas, y siempre me encuentro con preguntas tendenciosas, con combinaciones de palabras mal utilizadas como en el caso del “supuesto sospechoso”.
    Otros periodistas se consideran estrellas y fuentes de opinión, son “firmas” y entonces se permiten cuando entrevistan a alguien emitir sus opiniones o conducir la entrevista como si fuera una conversación o un debate. Y ello es otra distorsión del ejercicio, porque entonces encuentras que todos son estrellas y no lees o escuchas una entrevista donde el centro de interés sea el entrevistado.
    Estas reglitas o metodologías, entre muchas otras aprendidas en 5 años de carrera, no son fáciles de alcanzar ni de dominar y es por ello que uno veía dos años de castellano en donde la clase era en un salón lleno de máquinas para escribir la pieza de la semana y algo así como 5 periodismos obligatorios que eran la misma cosa, escribir, cubrir fuentes de verdad verdad, y aprender a manejar los distintos géneros periodísticos. A pinches estudiantes nos mandaban a entrevistar ministros, diputados, estrellas del deporte, etc. El objetivo pedagógico era que no nos detuviéramos ante ningún obstáculo para conseguir nuestra información y si ello significaba esperar horas en el despacho de un ministro pues teníamos que hacerlo o sacábamos cero arepa en el trabajo de la semana.
    Y todo este entrenamiento se caía al llegar al periodismo de opinión. Allí había que aprender a opinar, a argumentar sin el recurso de los insultos o la difamación, que es la salida fácil cuando se opina. Difícil es sustentar argumentos.
    Pareciera que ser periodista es fácil, pero no lo es. Mucho menos mantenerse al día, informado, conseguir fuentes confidenciales, documentarse, tener el empuje de buscar y conseguir la información para cubrir lo mejor posible todos los aspectos de un hecho.
    Porque se busca presentar la información de la forma más precisa posible y porque se intenta no ejercer influencia tendenciosa en la opinión pública existe un código de ética que además sustenta la práctica y dominio necesarios de toda una metodología para trabajar con la información destinada a ser difundida en los medios.
    En la <b>búsqueda de la verdad</b> se intenta alcanzar una quimera, la de la verdad objetiva, y en esa búsqueda el periodista sólo puede tratar de hacerle justicia a todos los aspectos de una información, respetando a la audiencia, a las fuentes. La información presentada aún no será la verdad cruda y objetiva porque ello es imposible, pero será creíble, amplia, equitativa y le dará a la opinión pública todos los elementos disponibles para crearse su propio juicio. Cuando eso se consigue, el periodista ha hecho bien su trabajo.
    El problema es que con la excusa de que la “objetividad” es imposible cosa que ya sabemos, y se “justifica” y es fácil estar “opinando” en estos tiempos que corren, los periodistas no hacen su trabajo como debieran.

    Me gusta

  3. Creo que tengo varios errores de tecleado… ando con conjuntivitis y tengo los ojos llenos de crema… no veo bien… Me disculpas esa.

    Kareta:Espero te mejores y tu comentario está bien, no te preocupes!!

    Me gusta

  4. “En el conflicto entre las opiniones políticas y las creencias religiosas no hay mas solución que la libertad.”

    Autor: Justo Arosemena

    “El verdadero escritor no se concibe sin la conciencia de una responsabilidad insobornable; la responsabilidad de su libertad.”

    Autor: Jaime Torres Bodet

    “Aquel que nada desea siempre será libre.”

    Autor: Henri Lefebvre

    “Si la libertad significa algo, será, sobre todo, el derecho a decirle a la gente aquello que no quiere oír.”

    Autor: George Orwell

    “Nadie combate la libertad; a lo sumo combate la libertad de los demás. La libertad ha existido siempre, pero unas veces como privilegio de algunos, otras veces como derecho de todos.”

    Autor: Karl Marx

    “Pueblos libres, recordad esta máxima: Podemos adquirir la libertad, pero nunca se recupera una vez que se pierde.”

    Autor: Jean Jacques Rousseau

    de acuerdo con lo q escribes debe haber de nuesta parte (todos) una mejor objetividad, ya q si unos la usan mas y otros menos…q le podemos esperar de los lectores,televidentes, e leido unos comentarios de un lector tuyo q no es nada objetivo en su blog trata de serlo pero le sale mal dice supuesto atentado contra ROGER SANTODOMUNGO Y SU HIJO CUANDO TODOS O ALGUNOS Q ESTAMOS INFORMADOS SABEMOS Q FUE UN ACTO CLARO Y NOTORIO DE TERRORISMO PARA CALLAR SU TRABAJO, (y sepan señores q aun no saben q el 90 porciento de los escritores de esa pagina lo escriben los ciudadanos, de apie q no tiene q tener un titulo de periodista para escribir, ¿como callan eso?)Y lo PEOR AUN COMO METERSE CON SU HIJO Y (PUBLICAR) SUPUESTO AMEDRENTAMIENTO… SI SUENA UNA CANCION ES MAGNISIDIO PARA OTROS Y Q SE QUEMO UN CARRO Y ENTREGARLE UNA CARTA A UN NIÑO CON UN CLARO ATENTADO CONTRA SU PADRE ES SUPUESTO Q ES ESTO SEÑORES TENGAMOS TODOS ETICAS Q SI NO SOMOS NOSOTROS LOS DEL ANTETADO PODRIA SER FAMILIA O PORQ NO NOS PODRIA SUCEDER AL EXPRESAR UNA U OTRA EXPRESION FUESE POLITICA O NO HAY Q RESPETAR Y ABRIR LOS OJOS, HAY UN DICCIONARIO Q SE PUEDE USAR PARA CUANDO NO SABEMOS UN SIGNIFICADO…!

    PERO Q MAS TENOS Q LIDIAR CON PERSONAS ASI Q USAN UN MEDIO PARA DESINFORMAR.. SOLO LE PODRIA RECOMENDAR VE LAS DOS CARAS YO LEO 2 PERIDICOS CON UNA EDITORIAL DISTINTO YO VEO VTV Y GLOVOVISION SUS NOTICIEROS… SI SE PUEDE VER LAS DOS CARAS DE ESTE PAIS Y SACAR NUESTRA PROPIA VERDAD, RECORDEMOS Q DE CADA UNO DE NOSOTROS ES DIFERENTE Y TENEMOS SINDERIS PARA SER JUSTOS CON NOSTROS MISMOS

    BESOS

    EXITO,SALUD Y VIDA !!

    Me gusta

  5. QUE BUENO QUE LA SRA KARETA TOCA DICHO TEMA, PORQUE ES LO QUE LE HE EXIGIDO A ELLA MISMA, NO SOLO EN SUS ARTÍCULOS SINO CON LA MODERACIÓN DE LOS COMENTARIOS DE LAS PERSONAS QUE ESCRIBEN SU BLOG. PUES ME PARECE BASTANTES POCO OBJETIVOS (Y EN ALGUNOS CASO DE CENSURA)LOS COMENTARIOS QUE HACE LA AUTORA DE ESTE BLOG AL PIE DE CADA COMENTARIO NO-OPOSICIONISTA AL CONTRARIO DE ALGUNAS RESPUESTAS INTOLERANTES, AGRESIVAS Y MUY OFENSIVAS DE PARTE DE GENTE QUE SE AUTODENOMINA DE OPOSICIÓN. ÁCA LES DEJO UN COMENTARIO QUE SOBRE ESE TEMA LE DEJÉ A LA SRA KARETA EN EL ARTÍCULO ESCRITO EN EXPLIKME EL 18/06/07

    “(…) Pero a parte de este impase de comentarios poco tolerantes, me llama la atención que la Sra Kareta no le haya llamado la atención a dicho participante, que mal, porque así como se ofendió con el programa de Televen que insulta a los venezolanos mestizos, le deja sin cuidado lo insultos por parte de sus comentaristas como Sr. José o Slevaebo quienes discriminan de forma bastante directa demostrando MUY POCA TOLERANCIA Y DIGNIDAD, cosa que llama la atención pues eso es una de las banderas de la oposición, o me equivoco?(…)”

    Kareta:Si lees bien el artículo, digo que la objetividad ¡no existe! Y yo no censuro a nadie, cada quien es responsable de lo que dice. Yo procuro no ofender y no te voy a decir que le voy a borrar comentarios a alguien para que tú seas feliz.

    Me gusta

  6. hola la neta esta muy bien que agan estos comentarios son de mucha alluda paar el alumno y el ser humano se acupa mucho en la vida cotidiana BUENO HABLANDO CON LA VERDAD SON PURAS MENTIRAS YO SI DIGO LA VERDAD

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s