Chavez ¿Reflejo de un atraso histórico?

Escrito por una invitada muy especial desde España.

María Casagrande

Desde el chavismo se insiste, una y otra vez, en que demostrados los infructuosos intentos desde el neoliberalismo, las políticas neocon e incluso desde el comunismo, se ha de intentar una nueva vía: El socialismo del Siglo XXI, pero lo cierto es que no hay nada nuevo bajo el Sol, y es la misma historia que se dio en la Europa de principios del siglo XX.

El fascismo fue en Europa un movimiento, a mi entender, tremendamente similar al Chavismo, un movimiento dirigido por militares de baja graduación erigidos en comandantes en jefe que se declararan anticapitalistas, antiliberales y anticomunistas, cada uno a su manera, pues ante todo eran militares que amaban a su patria sobre todas las cosas: los salvapatrias.

El primero de ellos, y el que creó escuela fue Benito Mussolini, un destacado socialista del partido italiano, director del Avanti, periódico ideológico del socialismo italiano, el cual se debatía entre su radical anticapitalismo y el pánico que el comunismo le suscitaba, pues ante todo era un ROMANO, un soldado de la gloriosa Roma eterna, y no podía soportar que el comunismo destruyera aquel legado ni a la iglesia de Roma. Un ultranacionalista militarista socialista, así que pasó a inventarse un nuevo modelo en que la burguesía pasaría a servir al Estado, aunque la despreciaba enormemente, dejando por tanto la posibilidad de que se mantuviera la propiedad privada, pero al tiempo nacionalizando todo lo posible e intentando crear un Estado social, lo cual consiguió en gran medida, hasta tal punto que tras caer, nada de su estado social cayó con él, si no que sigue vigente en la actualidad.

Hitler no era más que un discípulo acomplejado de Mussolini, pues mientras Mussolini transmitía fuerza y virilidad a su movimiento, Hitler sólo transmitía rencor y complejos. Así que Hitler no pudiéndose basar en la grandeza de la Roma imperial y eterna, pasó a buscarla en la raza, creando el partido nacional socialista de los trabajadores alemanes, de carácter igualmente anticapitalista, antiliberal y anticomunista.

Hitler y Mussolini se dirigían al mismo electorado que el comunismo: Las masas obreras asoladas por la Gran Depresión que barría Europa y América, incluso España, que aunque fue la gran beneficiada de la guerra mundial, pues literalmente se forró vendiendo víveres y armamento al resto de potencias enfrentadas en la 1ª Guerra mundial, dicho dinero fue a parar a la burguesía catalana y vasca principalmente, que se habían industrializado con el dinero repatriado de Cuba tras su perdida en la guerra contra Estados Unidos, y en la población obrera sólo causó ruina económica, pues la altísima inflación que causo el increíble aumento de los precios debido a su escasez no se tradujo en aumento de salarios, con lo que en España también existía un caldo de cultivo idóneo para el comunismo, y aquí los socialistas estaban desprestigiados al haber sido parte del gobierno de la dictadura de Primo de Rivera, por lo que el fascismo sólo representado por el hijo del dictador, José Antonio Primo de Rivera, no cuajó, aunque más tarde fue asumido por el nacionalcatolicismo de Franco, que aunque proveniente de la derecha asumió igualmente las directrices fascistas: Ultranacionalismo, militarismo, anticapitalismo, antiliberalismo y anticomunismo.

Chávez parece un calco de este trio. Todos ellos obsesionados, como buenos militares disciplinados, en aparentar respeto a las leyes y a las tradiciones de la nación, pero al tiempo eliminando constitucionalmente a sus rivales ideológicos, pues su ultranacionalismo les impide entender que hayan otras ideologías lícitas y con los mismos derechos que los suyos.

Así Chávez está calcando el modelo fascista:

1-Partido único, donde todos los venezolanos colaboren por el bien de la nación

2-Su anticapitalismo, antiliberalismo, y anticomunismo, manifestado en que no asume los postulados comunistas revolucionarios, aunque él no lo niegue, pero su “visión” no es la de un comunista, si no la típica nacionalización del fascismo, con respeto a la propiedad privada

3-Mantenimiento de la religión como eje vertebrador tradicional de la sociedad

4-Búsqueda de enemigos externos de la patria para generar una cohesión social interna

5-Militarismo

6-Imperialismo expansionista, justificado en la lucha contra otro imperialismo más nocivo.

7-El simplismo de su pensamiento.

Es cierto que el fascismo no causaba la ruina económica de los países en que se instaló, si no que esta vino derivada de su choque contra los países a los que se enfrentaba, y que su modelo social era muy solidario con el pueblo del que se nutria. Así Franco creó la sanidad y educación universal y gratuita, como los otros regímenes fascistas,también mantenía una disciplina en el trabajo y en la educación bastante buenas, al tiempo que creaba paz social interna…pero el precio no es asumible, pues es la anulación misma del ser humano como persona, y su supeditación a un ideal patrio rígido, que asfixia a las mentes más creativas y a los intelectuales, e impide la creación de las personas plenas.

Por todo lo anterior, pienso que la figura de Chávez muestra que la sociedad venezolana lleva un atraso de 70 años respecto a Europa en el desarrollo social, pues propicia el advenimiento de figuras y modelos ya superados en la Europa occidental, que no en la oriental, donde si están surgiendo figuras similares a Chávez.

De todas formas, las sociedades pueden evolucionar rápidamente, como le pasó a España, que en 20 años recuperó el atraso al que le sometió el franquismo.

Reforma, Constitución, Venezuela,Por qué NO,Fascismo
Reforma, Constitución, Venezuela,Por qué NO,Fascismo
Reforma Constitucional,Constitución,Venezuela,Por qué NO,Fascismo

vene-liberales

Anuncios

4 comentarios en “Chavez ¿Reflejo de un atraso histórico?

  1. “Por todo lo anterior, pienso que la figura de Chávez muestra que la sociedad venezolana lleva un atraso de 70 años respecto a Europa en el desarrollo social, pues propicia el advenimiento de figuras y modelos ya superados en la Europa occidental, que no en la oriental, donde si están surgiendo figuras similares a Chávez”.

    Esto yo lo habia pensado, pero Maria tuvo la habilidad de dejarlo bien planteado y con ello ordenar mejor mi idea al respecto.
    Pero he de suponer que esto caerá como bomba en las mentes Chavistas, los cuales creen estar avanzando.

    Me gusta

  2. El fascismo es un movimiento político de corte totalitario y autoritario que promueve el nacionalismo como bandera, es antiliberal y se opone a la democracia de partidos, a la pluralidad y variedad; promueve la unidad de la Patria ante todo.

    El fascismo siempre atacara a las instituciones del Estado anterior y las borrara o convertira en vulgares apéndices de su proyecto político, usa el voto como fachada de la expresión popular y le da mayor importancia a las manifestaciones masivas de apoyo al líder.
    “Hitler utilizo el plebiscito como arma en las relaciones internacionales: sus grandes decisiones son apoyadas por plebiscitos de apoyo masivo utilizados como amenaza: el líder fascista se presenta como portavoz de la nación unificada que habla con una sola voz. Esto refuerza otro de sus elementos principales: el “liderazgo carismático“. El líder es casi divino y su liderazgo no es racional: “Führer”, “Duce”, “Caudillo” ¿Comandante?

    El Fascismo no considera un valor la libertad de expresión y recurre a la violencia sistemática para obtener el poder o mantenerse en él; la violencia tiene un valor positivo para el movimiento fascista, es una fuerza de cambio, al igual que la juventud, que también es exaltada.

    Mussolini toma los principios de la Revolución Francesa de libertad, igualdad y fraternidad y los cambia por la consigna “creer, obedecer y combatir” ¿Socialismo, patria o muerte?…el fascismo estatiza la política, uniforma a sus seguidores y usa un lenguaje militar; le da un gran valor a los símbolos y a las grandes concentraciones donde hacen gala de lo anteriormente nombrado.

    El término suele usarse para designar a dictaduras y a partidos o agrupaciones que se expresan mediante la violencia o predican el autoritarismo y el desprecio por quienes no piensan del mismo modo.

    Me gusta

  3. comunista y fascista son sólo nombres modernos de conductas antiguas, y que acá conocemos con diversos nombres a través de nuestra historia.

    o acaso no era Juan Vicente Gomez una dictadura cuasi-feudal?
    el modernismo de nuestra república democrática es para vencer males también antiguos, como la esclavitud, la ambición de conquistas, el conflicto y la fuerza de las armas en contra de la razón… y el Goriloro es expresión de esas cstumbres atávicas.

    del salvaje al revolucionario, es decir, del centralismo a la federación. y visceversa
    es un círculo visioso que creíamos roto y que resurgió mediante elsortilegio del mal – el Goriloro

    claro que es un retroceso
    no al principio del siglo 19
    sino a los principios de la historia
    a Egipto y Babilonia
    al Africa negra agredida por los esclavistas europeos y americanos y asiáticos, y también africanos

    es un retroceso a los tiempos en que el mas buen mozo era el de mas largo falo
    el que mandaba, lo hacía con la cachiporra mas letal
    es un retroceso a lo que nos costó desde 1810 hasta 1958 conquistar (y mas). No lo hemos conquistado todavía.

    salud,

    Bandera Negra
    *******

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s