La Transformación de la Prensa

Además de ser una gran consumidora de información, ya tengo tres años en una de las escuelas de comunicación social del Estado Lara. Allí he convivido y trabajado con periodistas y comunicadores y además colaboro en la formación de las nuevas generaciones que son las que le darán vida al nuevo periodismo.

Yo sólo leo prensa digital, y así como yo muchos han migrado a la red para saciar su sed de información y es allí donde a través de los blogs y algunos medios que nacieron en y para la red, la encontramos en diferentes formatos (texto, imagen, audio, vídeo…) de manera inmediata y actualizada constantemente, lo que evita que nos perdamos los detalles. También tenemos la posibilidad de conversar a través de los comentarios y crear un vínculo con el medio o con aquel que escribe el artículo, tejemos redes y relaciones además de mantenernos informados.

Aunque muchos periodistas, especialistas en medios y comunicación digital, como Juan Varela, están de acuerdo en que “la era de la prensa tal como la conocemos se ha acabado”, algunos dueños de medios se han negado a ver esa realidad y no es hasta ahora, por citar un ejemplo, que la  Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), en su más reciente reunión, ha descubierto el agua tibia y ha reconocido que los blogs y los medios digitales “marcan hoy la pauta en el mundo de la comunicación” . Y es que no tienen más remedio que notarlo, ya que muchos periódicos, tanto en Estados Unidos como en Europa, han tenido que reducir el número de publicaciones, han despedido periodistas y han evidenciado como los anunciantes y sus lectores se han trasladado a la web. El periodismo se enfrenta a “la inevitable renovación de los periódicos”

Pero volvamos a la SIP, una organización llena de dueños de medios, que celebra su 64 Asamblea en la ciudad de Madrid, donde han hecho el descubrimiento tardío de nuestros pequeños medios independientes. En esa misma asamblea examinaron el caso de la bloguera cubana Yoanis Sánchez autora de Generación Y, y llegaron a la conclusión que “los blogs o bitácoras han conseguido, por ejemplo, que en Cuba la información deje de ser un monopolio en manos del Estado…” cosa con la que estoy totalmente de acuerdo, pero que no me deja de inquietar por ser dicha por dueños de medios que tienen como negocio monopolizar la información.

En Venezuela, que desde hace diez años padece de males políticos y donde el periodismo no ha sido ajeno al contagio, los medios privados se han convertido en parte importante de la oposición política al gobierno, lo que ha traído como consecuencia que nosotros los ciudadanos estemos entre dos monopolizadores de la información, El Estado con su anhelo de “hegemonía comunicacional” y los medios privados que quieren decidir por nosotros el cómo se conformará la oposición ya que muestran o publican sólo lo que les parece a ellos, cerrando sus puertas a quienes muchas veces no saben a que bando pertenecen porque los dos que ya nombré, son tan parecidos que espantan.

Los blogs venezolanos, sobre todo aquellos que ejercen su infociudadanía y que opinan sobre la situación del país, desde hace más de 4 años conversamos, nos comunicamos y tratamos de integrar a otros a hacerlo. Nos hemos dado cuenta que tenemos un pequeño gran medio con el que podemos movilizar e informar a la gente frente a una elección, a un referéndum o a una nueva Ley de Telecomunicaciones. Que podemos publicar micro noticias a través de twitter o cualquier otro servicio de microbloggin antes de que llegue a la tv o a las redacciones de los medios tradicionales. La prensa escrita venezolana se ha negado esa posibilidad, e incluso, aunque desde hace 10 años dos de nuestros grandes periódicos están en la red, no han cambiado de paradigma ni han logrado redefinirse según los nuevos usuarios y lectores digitales. Han sufrido cambios en su interfaz, podemos decir que son más “bonitos” pero aún se nota el miedo que tienen al plantearse la posibilidad de que sus lectores comenten y participen en cada una de sus noticias. Tampoco han logrado utilizar la “escritura no lineal” porque siguen escribiendo en la red como en el papel y además tratan a la blogósfera y a los medios digitales como simples complementos de lo que ellos hacen.

Recuerdo haber estado en una defensa de trabajo de grado sobre “Periodismo Ciudadano” y escucharle decir a una de los jurados en tono burlón que “tener un blog es como tener un hobbie”, eso significa que la transformación tiene que venir desde la formación de los comunicadores y de los ciudadanos, la alfabetización digital no debe excluir a nadie, sobre todo a los periodistas que serán los responsables de transformar la prensa.

Premios Bitacoras.com


, ,
, ,
,,
,,

Anuncios

16 comentarios en “La Transformación de la Prensa

  1. Veo algo de sequía en nuestra blogosfera ultimamene. En nuestro periodismo, pues te echo un cuento.
    Quizá buena parte del fulano “fin de la prensa” venga en el caso venezolano gracias al suicidio de los cojones de mucha gente, muchos editores y muchos agoreros desenfocados de la información.

    Kareta:No sólo sequía, sino multiplicación de blogs repetidores, de esos que cortan y pegan noticias, blogs de mujeres desnudas y ese tipo de cosas y mucho silencio de parte de los blogueros que hace unos pocos meses bombardearon a la blogósfera con la campaña por el No (Y ahí me incluyo)

    En cuanto a la falta de cojones que generará el suicidio, no puedo más que decirte que creo será así, si no se deciden ustedes los periodistas a cambiar las cosas así los dueños de medios lo nieguen.

    Yo como lectora y consumidora de información seguiré usando la red y en cuanto a los los pocos periódicos viejos que quedan en casa (salvo algunos recortes que considero importantes) los seguiré usando para secar el agua de la lluvia que me moja el balcón.

    Un abrazo!

    Me gusta

  2. Esto me llego por correo y creo que tiene suficientes razones para demostrarte que el periódico o la prensa escrita no desaparecerá inmediatamente:

    “Al Periódico Nunca Lo reemplazará El Internet’.

    No importa que el Internet sea rápido, ni que la televisión nos de muchos canales con lo mismo, ni que el radio cacaree sus noticias en una avalancha repetitiva.

    Los diarios constituyen una herramienta indispensable y de gran utilidad para la gente.

    ¿Acaso ha intentado usted matar un mosquito con un teclado, o castigar al perro en el hocico con la pantalla del televisor?
    Por eso no importa que no lo lea, el periódico será siempre el mejor aliado en todos los momentos de la vida.

    Aquí los mil y un usos del periódico.

    – USOS DOMESTICOS:
    * Madurar aguacates.
    * Recoger la basura.
    * Brillar los vidrios.
    * Envolver el pesebre.
    * Alinear las patas de la mesa coja.
    * Empacar la vajilla en la mudanza.
    * Tapizar la jaula del pájaro.
    * Recoger la mierda del perro.
    * Cubrir los muebles y el piso antes de pintar.
    * Evitar que se meta el agua debajo de la puerta.
    * De protector en el piso del parqueo si el carro bota aceite.
    * Matar moscas y demás insectos rastreros.
    * En una crisis: Como papel higiénico.

    – USOS EDUCATIVOS:
    * Castigar al perro en el hocico cuando se orina en la casa.
    * Recortar letras y fotos para las tareas de los niños.
    * Elaborar títeres.
    * Hacer barcos de papel.
    * Arrancarle en el pedacito en blanco de arriba un pedacito para anotar números de teléfono.

    – USOS COMERCIALES:
    * Ensanchar zapatos.
    * Rellenar los bolsos y carteras para que conserven su forma.
    * Envolver la carne.
    * Empacar clavos en la ferretería.
    * Hacer un sombrero de pintor.
    * Dar trabajo a voceadores y periodistas.
    * Envolver flores.
    * Cortar moldes de modistas y sastres.
    * Hacer rolos.
    * Envolver cuadros.

    – USOS FESTIVOS:
    * Para prender los asados y BBQ.
    * Rellenar los regalos sorpresa.
    * Fabricar el embudo de mago que desaparece el agua.

    – OTROS USOS:
    * Para que los extorsionistas usen sus letras en las cartas.
    * Como cojín en el parque.
    * Para que no se te ensucie el culo si te sientas en la acera a esperar el bus.
    * Hacer bolitas y pegarles a los compañeros de clase.
    * Como paraguas para que el aguacero no dañe el peinado.
    * Como sustituto para abrigarse en invierno.
    * Para que ‘los malos’ escondan el revolver en las películas.

    AH…….!! Y POR ÚLTIMO… PARA ENTERARSE DE LAS NOTICIAS!!!!”

    Me gusta

  3. Más allá de la risa que causó el comentario anterior, creo que refleja muy bien para lo que están quedando los periódicos en estos días de prensa sin Gutenberg (Fogel dixit). Creo que uno como pe5riodista (y como músico, cineasta, editor, escritor, amante, amigo), Internet lo ha cambiado todo de tal manera, que no adaptarse es suicidio. Aunque te soy sincero, yo extrañaría mucho no leer el periódico mientras desayuno.

    Me gusta

  4. Hola, Señora Kareta, ¿me recuerda?. Bueh, no importa.

    Paso para saludarle, desearle lo mejor (nada de esto es sarcasmo) y para hacerle unas pregunticas:

    ¿Por qué el gobierno de los EE.UU. ahora se ve en la obligación de “rescatar” a un viaje de bancos y aseguradoras gringas para salvarlas de una inminente quiebra, a raíz de la crisis finenciera que en estos momentos azota la economía de ese país?

    (Cualquiera que sea su respuesta a la anterior) ¿No se supone que los gobiernos no se deben meter mucho en los asuntos económicos de las naciones, y que hay que dejar que “la mano invisible del mercado resuelva todos los problemas”?

    Yo no sé mucho de economía…
    ¿Can you help me? (esto es por lo de “¡¡FREE GORKY!!” en lugar de “¡¡LIBEREN A GORKY, NO JODAAAAA!!… Bueh, nadie es perfecto.)

    Saludos cordiales.

    Me gusta

  5. Hablando un poco de el periodismo de Barquisimeto o mas bien del mundo entero pienso que actualmente se manipula la verdad en muchas oportunidades por eso les doy el ejemplo que viví la semana de septiembre del presente año en las ferias internacionales o top festival de Barquisimeto cuando por ejemplo el día que correspondía la noche de reaggeton hubo muertos y también heridos mi pregunta es ¿porque en los diarios de la región no fue expresada la verdad? ¿Porque prefirieron publicar todo lo bueno y no lo malo? ¿Porque no se ejerce la libertad de expresión?
    Yo a veces me pongo a pensar el porque no se expresa lo que pasa, porque el periodista o el medio se cohíbe a decir la verdad… es una situación triste para mi porque no hay nada tan bueno como poder decir y expresar lo que viste sin ningún problema.

    Me gusta

  6. Primero que nada quiero disculparme con Kareta pues mi respuesta no es sobre su post sino sobre el comentario del Sr. Ivan Sotomayor, pero realmente no pude evitarlo:

    El gobierno de EEUU no es el ejemplo del libre mercado tal cuál como los economistas seguidores de la Escuela de Chicago siempre lo han hecho ver. EEUU tiene un montón de servicios nacionalizados como la seguridad social y Fannie Mae y Freddie Mac fueron creados de hecho por el mismo gobierno, aún mantienían mucho capital del Estado cuando se lanzaron a la quiebra y la única razón por la que todo esto es así es porque EEUU es NEOLIBERAL, y véase NEOLIBERAL, no liberalismo que ciertamente es diferente. El libre mercado en EEUU fue enterrado con el New Deal, medio se intentó arreglar con Reagan pero lo volvieron a echar para atrás. El neoliberalismo es más poder para el gobierno con una careta de libertades, cosa que en EEUU no existe actualmente (véase el Acta Patriótica que viola la privacidad de los ciudadanos).

    Por cierto, como podrá haber visto el rescate, la intervención del Estado sobre la economía no funcionó, ¿por qué? Porque la única solución real es dejar que las empresas que hicieron malos negocios QUIEBREN, no quebraron por ser buenas 😉

    Ahora, a ese último párrafo sí lo puede llamar liberal y culparlo de libre mercado.

    Me gusta

  7. Yo lo veo desde el punto de vista tecno-generacional. Dile a mi sobrinita de 6 años y a sus contemporáneos que compre un periódico de papel y tinta, en vez de leerlo en su Ipod 7 o lo que tenga en el 2028 y que no puede comentar, mejorar o compartir esa información de forma interactiva con sus amigos, compañeros de escuela y familia.

    Es cuestión de tiempo e incluso, de mercado.

    Por cierto, ya voté por usted en 20Blogs 🙂

    Me gusta

  8. Hola ExpliKame, me equivoque en la fecha, si quieres borra el comentario anterior. Esta es la correcta:

    ¡Pasa por mi Blog: http://marcialcandioti.wordpress.com/

    a buscar tu premio bien merecido!

    El Premio esta en el Post del día Domingo 19 de Octubre de 2008.

    Tambien lo puedes buscar clikeando en esta dirección o copiándola y pegándola en tu navegador:

    http://marcialcandioti.wordpress.com/2008/10/19/premio-al-blog-premio-blog-destemido-intrepido/

    Lo puedes buscar También por el Calendario en la columna derecha, debajo, o por la columna izquierda, entre las 15 ultimas publicaciones.

    Tu puedes nombrar también a tus premiados.

    ¡Felicitaciones!

    Marcial Candioti

    Me gusta

  9. Hola señora Kareta. Por aquí otra vez…

    Saludos, pana “ghostbar”. Con todo respeto…

    … el último párrafo de su “respuesta” lo puedo llamar liberal y culparlo de libre mercado…

    … pero prefiero llamarlo idiota, y culparlo de oprobioso.

    ¿Cómo es que sería mejor dejar quebrar a esas empresas, si con su quiebra se irían por el desagüe los ahorros e hipotecas de centenares de miles de personas, mientras que los ejecutivos de las mismas se retiran con millonadas de dólares? Bueh, ya lo dije antes: nada ni nadie es perfecto.

    Hijo: el libre mercado no existe; pues donde hay competencia hay perdedores y ganadores; fuertes y débiles; gente que come bien y gente que come… ya sabes. Eso que llaman “libre mercado” es uno de los peores tipos de opresión; es el caldo de cultivo de casi toda injusticia a nivel mundial.

    Repito, yo no sé mucho de economía, pero pateo la calle lo suficiente como para saber de valores éticos y morales conociendo al pueblo. Tú. en tu blog “razonas” sobre las “filosofías socialistas”, exprimiéndote el cerebro para darle un concepto más o menos claro a valores como la justicia y la igualdad. No hace falta un concepto para que lo pongas en el diccionario y te lo grabes de memoria; sólo hace falta estar orientado. Con respecto a la justicia: “al que está quieto se le deja quieto”, o “el que a hierro mata no puede morir a almohadazos”. Con respecto a la igualdad: “lo que es bueno para el pavo es bueno para la pava”, o “el sol brilla para todos”.

    Yo no he hablado en ningún momento contra el liberalismo o el neoliberalismo ( que son similares, por cierto) pues son ideologías esconómicas que cada persona tiene todo el derecho de adoptar y defender; en todo caso, hablo en contra del capitalismo, que es el sistema político-económico resultante de la mala interpretación de esas y otras ideologías. ¿O no consideras una total aberracion el hecho de que el capital predomine sobre la fuerza laboral (los seres humanos) como elemento generador de riqueza? ¿O no consideras OTRA total aberración el que a la riqueza material se le llame “RIQUEZA”?

    Para dejar ya de lado esa discusión, no me queda más que felicitarte por tener tanto gusto por la lectura y la economía, ademas de adoptar una postura más o menos definida y defenderla, a tu joven edad. Eres un digno jugador de tu equipo.

    Sobre tu irónico estilo de criticar al gobierno nacional (a lo cual tienes todo el derecho Y DEBER)… bueh; digamos que a tu edad se le podría llamar irreverencia. A la edad de Leopoldo Castillo o Carla Angola DEFINITIVAMENTE SE LE LLAMA IMBECILIDAD.

    Saludos otra vez y cuídate.

    P.D.: No me llames señor, vale. Yo tambien soy muy joven: 22 años.

    Me gusta

  10. Ok Ivan, gracias por llamarlo idiota e intentar justificar el adjetivo que le diste, en un país liberal el que un ejecutivo deje sin ahorros a una persona se llama estafa lo cuál es penado pues es una de las pocas razones por las cuáles se defiende que la estructura burocrática de un Estado exista. Sí, es idiota pensar de que va a suceder lo mismo que en Venezuela, un país que durante todos sus años de pseudo-democracia ha tenido gobernantes socialistas y mercantilistas (lo cuál, obviamente, es muy diferente a capitalismo).

    Por cierto, no puedo ser hijo tuyo, tú edad no da y menos mal mi papá si sabe de economía y de él es de donde he comprendido muchos términos, definiciones y aún así siempre discuto con él cosas como esta: me acabas de afirmar que el libre mercado no existe sin embargo, al final del párrafo afirmas que es el culpable de las más grandes injusticias, con lo cuál sin duda acabas de confirmar que las injusticias grandes no existen por lo cuál al parecer según tú vivimos en un mundo muy justo pues el caldo de cultivo para las mayores injusticias a nivel mundial ¡es inexistente!.

    De cualquier manera, razonemos tus referencias a la inexistencia del libre mercado: comentas que no existe porque en el libre mercado existen ganadores y perdedores, fuertes y débiles. Me voy (en mi actitud imbécil o irreverente, como quieras llamarla) a fijar en la naturaleza, hay fuertes y débiles, ganadores y perdedores, ¿quiere decir que la naturaleza es libre y que por tener ganadores y perdedores no existe? Ahora volvamos al mundo “de los humanos”, lo que hace a un individuo ganar o perder, ser fuerte o ser débil – siendo en su mayoría un individuo con todas sus partes físicas – son sus decisiones. Por ende, tú consideras injusto dejar que un individuo tome sus decisiones para que se desenvuelva libremente en su ambiente. Permíteme hacer una aclaración sobre esto último: eso sí se llama opresión.

    Por cierto, la economía no es de ética ni de valores, eso dejemoselos a los individuos y en dado caso a aquellos que tienen alguna religión y sus creencias le asignan su moral por defecto. Como dijo Steven Levitt en su libro Freakonomics: la filosofía es sobre la moral, sobre como el mundo debería ser, la economía es sobre como el mundo realmente es, por lo tanto, te lo ruego, no los mezcles pues son diametralmente opuestos.

    Por cierto, sobre mis razonamientos sobre la justicia, son sobre la construcción del Estado empezando desde las bases, cuando las leyes no están creadas. Obviamente es muy sencillo ir al diccionario y buscar que significa pero cuando ves que es un conjunto de normas establecidas entonces te preguntas si lo que existe en esas normas es realmente justo y forma una definición abstracta de lo que es justo sin ser excluyente para algún individuo y de ahí es de donde viene mi razón para exprimirme el cerebro y razonar en contra de las injustas declaraciones de los socialistas y contraponer una justicia individual contra otra justicia individual. Entonces en ese momento te das cuenta que las leyes deberían ser tan básicas que cualquier individuo debiese aceptarlas directamente en su nacimiento sin formar alguna clase de opresión a algún individuo y allí es donde entonces empieza a jugar un papel importante en lo que se llama justicia la libertad. Sin embargo, para los socialistas sus justicias colectivas están por encima de cualquier libertad. Lo cuál, por cierto me recuerda un ejercicio lógico interesante que me comentó un amigo: ¿Puede Dios, siendo el todopoderoso, crear una piedra que sea tan pesada que ni él mismo la pueda levantar?. Por supuesto, allí ya se entra además en otro campo que no es de interés actualmente pero sirve para razoner un poco fuera del recipiente. Por supuesto, esto es mucho más difícil que basar sus explicaciones en expresiones coloquiales que lamentablemente como muchas cosas que forman a ser de aprendizaje popular están inmensamente equivocadas. No es decir algo y creer que se está bien, es retar su propio razonamiento para comprobarlo.

    Intentando retarse a sí mismo te propongo un ejercicio: enumera las igualdades del sistema económico liberal y neoliberal. ¡Ajá! Ninguna ¿verdad? Porque empezando no son sistemas económicos, son sistemas políticos. Ahora, el capitalismo sí es un sistema económico. Sobre la preponderancia del capital sobre la fuerza laboral: el dinero no es papel pintado, te lo digo así, claro y raspao’. Es la representación de riqueza y para obtener riqueza tuviste que haber hecho algo, si es ilegal o no ya le compete al sistema judicial de tú país determinar eso por lo cuál no vamos a caer en divagaciones al respecto.

    El capital sin duda forma parte de la generación de riqueza así como la fuerza laboral, sin embargo, es muy análoga esa comparación como para ser aún hoy en día lo suficientemente abstracta como para considerarse correcta. Como muestra mi página web que es fruto de mi fuerza laboral sin ninguna clase de inversión de capital extra a las de mis necesidades diarias, sin embargo de allí me estoy capitalizando. Ahora, dame una razón por la cuál es injusto que yo use ese dinero para montar mi empresa y seguir ganando dinero. ¿No trabajé por ello? ¿No debo darle retribución a mis empleados? Ahora, ¿estoy explotándolos? Sin duda esa es la mejor técnica que ha usado la izquierda desde Marx, el abuso de términos exagerados como explotación cuando el sistema socialista claramente explota el proletariado dándole preponderancia a la clase dirigente que en el caso del socialismo pasan a ser los patrones. Por cierto, la riqueza es lo que representa el dinero impreso, que se le llame reservas internacionales y que sea menos obvio darse cuenta que es para eso que sirven ya es harina de otro costal. Sí, las reservas internacionales son eso, no como los izquierdistas suelen esparcir sus verdades de que no es más que dinero que prestas a bancos del imperio para que te lo presten de nuevo… (Eso sí es ser imbécil, por cierto).

    Por cierto, si a mi crítica irreverente gustas llamarle imbecilidad no quiero imaginarme lo que le dirías a Sócrates si viviese hoy en día. Y mi postura está muy bien definida, soy liberal.

    A pesar de todo gracias por responder a pesar de haber caído en descalificaciones personales en vez de razonamientos para refutar mis expresiones, ya estoy acostumbrado a ello.

    PD: Disculpa Kareta que use tu blog para esto, prometo para la próxima responder con una entrada en mi blog o tomar otra alternativa.

    Me gusta

  11. Hola, señora Kareta.

    ***

    Ghostbar, ¡¡¡cuánto bla bla bla para decirme sólo cuatro pendejadas!!!.

    Todavía no lees bien (yo no he caido en descalificaciones personales*, mencióname una en mi escrito), y así mismo está tu escritura. Crítica constructiva: aprende a usar la coma (,), el punto y coma (;), los dos puntos (:) y el punto (.). A duras penas se entiende lo que escribes.

    No respires por la herida; no tienes por qué responder a toda provocación boba que uno te haga, jajaja.

    ***

    Me mataste con esta perla:

    “Por cierto, la economía no es de ética ni de valores, eso dejemoselos a los individuos y en dado caso a aquellos que tienen alguna religión y sus creencias le asignan su moral por defecto… por lo tanto, te lo ruego, no los mezcles pues son diametralmente opuestos”

    Guao. Ya veo que eres de los que piensan que la economía y el “libre mercado” son manos invisibles que solucionan los problemas de los individuos. Es decir, los individuos NO TIMONEAN LA ECONOMÍA NI EL “LIBRE MERCADO”.

    No conforme con esta perlota, vienes y comparas a LA NATURALEZA CON EL “LIBRE MERCADO” (párrafo en el cual, por cierto, te volviste sopa; pero bueh, nadie es perfecto). En la naturaleza no hay fuertes ni débiles; no hay ganadores ni perdedores. La naturaleza es un hermoso equilibrio cíclico en donde cada individuo y especie cumple su papel para sustentarla… hasta que viene un humano cabeza e’ verga y mete su mano.

    El “libre mercado” es enemigo de la naturaleza; son como el agua y el aceite… POR LO TANTO, TE LO RUEGO, NO LOS MEZCLES NI LOS COMPARES, PUES SON DIAMETRALMENTE OPUESTOS.

    Dicho todo lo anterior, no me quedan más ganas de discutir sobre ningún tema serio contigo, pues ejerces a ultranza tu legítimo derecho de pensar exactamente como te da la gana.

    De ahora en adelante prefiero consultarte (y espero poder hacerlo) sobre el sistema operativo Linux, y todo el software libre. Estoy próximo a comprar una compu de VIT que viene de fábrica con UNBUTU, o algo así.

    Saludos, mi pana.

    *Ah, bueno; tal vez consideraste una descalificación personal el que te llamara hijo. Perdón pues.

    Me gusta

  12. pero prefiero llamarlo idiota, y culparlo de oprobioso.

    Tú. en tu blog “razonas” sobre las “filosofías socialistas”

    digamos que a tu edad se le podría llamar irreverencia. A la edad de Leopoldo Castillo o Carla Angola DEFINITIVAMENTE SE LE LLAMA IMBECILIDAD.

    A eso se les llama descalificación personal.

    Mis respuestas son largas o bla bla bla porque como buen ingeniero me acostumbré a dar argumentos verificables y razonar sobre los argumentos para hacerlos reproducibles y demostrar su validez.

    Como diría mi profesora de sociología: Si dices en una reunión con tu familia de que el venezolano está desmotivado te aplauden a cántaros pero si lo dices en un foro de sociología así sin más argumentos que las palabras que acabas de decir tú futuro en la sociología o en cualquier ciencia se acabó.

    La economía es una ciencia, y a menos que puedas señarlarme alguna ciencia entonces seguiré pensando que la economía, como todas las ciencias: es invisible. El mercado no es un lugar, una cosa o un ente colectivo. El mercado es un proceso, actuado por la interacción de varios individuos cooperando bajo la división del trabajo. Las fuerzas determinando el — continuamente cambiante — estado del mercado son los valores de juzgado de estos individuos y sus acciones realizadas bajo el mandato de estos juicios. Tercer Párrafo del 14avo. Capítulo del Tratado de Economía escrito por Ludwig Von Mises La acción humana. Toda una eminencia en economía, su discípulo, Friederich Hayek fue ganador del Nobel de Economía por terminar de explicar las teorías de mises.

    Por cierto, el libre mercado es de que el Estado no ejerza su control sobre la economía y que deje que estos individuos timoneen la economía.

    El libre mercado, por ende, es la ejecución natural del mercado, por lo cuál es inevitable y además incoherente dejar de compararlo con la naturaleza.

    Por cierto, si no pudiese pensar como me da la gana — a lo cuál le llamamos libertad de pensamiento, no derecho pues no es alguien que algo o alguien nos permite hacer sino que es natural hacerlo — entonces te quedaría bien fácil ganar cualquier discusión por lo cuál así mismo podríamos colocar en duda la seriedad del resultado en vez de la seriedad del asunto discutido.

    Me gusta

  13. El debate de la desaparición de los periódicos convencionales lo enmarco en el mismo lugar que el de la desaparición de los libros en papel. Quizá bajen sus ventas, quizá se editen millones de ejemplares menos, pero no creo que lleguen a desaparecer. El encanto del tacto de las hojas es, en ambos casos, insustituible por lo digital. Antes de salir, sólo voy a pedirte 20 segundos de tu vida para que accedas a mi blog http://www.hiperbreve.blogspot.com y leas alguna de mis pequeñas historias, voy muy bien en el certamen pero necesito el empujoncito final y ¡sólo faltan dos días!. Si en conciencia piensas que podría merecer tu voto, adelante. Si no, me basta con que me dejes un comentario sobre lo leído. Muchas gracias y disculpa la intromisión em la intimidad de tu blog.

    Me gusta

  14. No creo que los medios escritos desaparezcan, especialmente en latinoamerica, donde hay un monton de gente pobre, gente que vive en zonas donde no llega la internet. Latinoamerica no es venezuela, donde hay cierto avance de vialidad, anda al Peru y veraz que llegar a un pueblo arriba de los andes no es facil, y donde la internet es cosa del futuro lejano, en cambio el periodico si llega, y sobre todo la radio. Ademas los periodicos ahora si tienen espacios para comentar, los que no tienen espacios son los medios hablados, la television y la radio. Es muy raro que abran sus microfonos por miedo a los comentarios. Asi que el medio impreso no acabara en latinoamerica por mucho pero muchisimos anos.

    Me gusta

  15. Hola señora Kareta y SEÑOR Ghostbar.

    Caramba, no pensé que podía caber tanta vacuidad y falta de ideales en el alma de un joven. “Liberal y creyente de las libertades individuales…” y que afirma que es coherente e inevitable comparar a la naturaleza con la economía.

    ¿Por qué no te sacas tantos tecnicismos de tu joven mente? (derecho, libertad, otra vez bla bla bla.) Bueno, sí, hay LIBERTAD DE PENSAMIENTO, así que si a uno le da la realísima gana de comparar a la economía con la naturaleza, o con el orgasmo, o con la punta de un alfiler, lo hace y ya, ¿quién se lo va a prohibir? Adelante, muchacho.

    Los libros no son para entender y saber vivir la vida; sólo (a mi muy humildísima forma de ver las cosas) ayudan un poquito.

    ***

    -“Ghostbar: eres un idiota oprobioso”
    -“Ghostbar: eres un tarado incapaz de reflexionar sobre ninguna filosofía”
    -“Ghostbar: Leopoldo Castillo, Carla Angola Y TÚ, son unos irreverentes imbéciles.” Esos son ejemplos de descalificaciones personales.

    Pero como tú tienes libertad de pensamiento puedes decir que lo que yo digo es un discurso castrocomunista, o una amenaza de muerte, en fin…

    Saludos.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s